กรุณาใช้ตัวระบุนี้เพื่ออ้างอิงหรือเชื่อมต่อรายการนี้: http://ir.sru.ac.th/handle/123456789/1147
ระเบียนเมทาดาทาแบบเต็ม
ฟิลด์ DC ค่าภาษา
dc.contributor.authorฉัตตมาศ วิเศษสินธุ์en_US
dc.date.accessioned2025-10-17T07:31:50Z-
dc.date.available2025-10-17T07:31:50Z-
dc.date.issued2568-09-19-
dc.identifier.urihttp://ir.sru.ac.th/handle/123456789/1147-
dc.description.abstractการวิจัยนี้มุ่งศึกษาการพัฒนากระบวนการยุติธรรมในการกำหนดระยะพ้นมลทิน เพื่อการลด จำนวนผู้กระทำผิดซ้ำ : ศึกษากรณีเรือนจำกลางสุราษฎร์ธานีกรมราชทัณฑ์ อ.เมือง จ.สุราษฎร์ธานี โดยมีวัตถุประสงค์สามประการ ดังนี้ 1.เพื่อศึกษาปัญหาและปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการสร้างโอกาสใน การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเพื่อกลับคืนสู่สังคมของผู้ต้องขังเรือนจำกลางสุราษฎร์ธานี กรมราชทัณฑ์ อ.เมือง จ.สุราษฎร์ธานี2.เพื่อศึกษาเปรียบเทียบการกำหนดระยะพ้นมลทินของประเทศไทยและ ต่างประเทศเพื่อนำมาปรับใช้ในผู้ต้องขังเรือนจำกลางสุราษฎร์ธานี กรมราชทัณฑ์ อ.เมือง จ.สุราษฎร์ ธานี และ 3.เพื่อหาแนวทางในการออกกฎหมายการกำหนดระยะเวลาพ้นมลทินเพื่อลดจำนวน ผู้กระทำผิดซ้ำต่อไป ซึ่งวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ (Qualitative Research) แบบกรณีศึกษา ร่วมกับการวิจัยเอกสาร เพื่อตอบวัตถุประสงค์ของการศึกษาในแต่ละประเด็น รวบรวมและ วิเคราะห์ข้อมูลจากเอกสารที่เกี่ยวข้อง ประกอบกับการสัมภาษณ์เชิงลึก (In-depth Interview) ต่อจากนั้นจึงนำมาวิเคราะห์สังเคราะห์โดยการอธิบายเชิงพรรณนาเชื่อมโยงความสัมพันธ์ จากการศึกษาพบว่า 1.ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการสร้างโอกาสในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม เพื่อกลับคืนสู่สังคมของผู้ต้องขัง ประกอบด้วยสาเหตุหลักสองประการ ได้แก่ ประการแรก สาเหตุทาง สังคม เช่น ผู้ต้องขังที่กระทำความผิดมักมีภูมิหลังที่แตกต่างหลากหลาย มีประวัติต้องเผชิญกับการใช้ ความรุนแรง ครอบครัวแตกแยก ปัญหาการว่างงานไม่ได้รับโอกาสจากสังคมในการ ประการที่สอง สาเหตุจากปัญหาในกระบวนการยุติธรรมของไทยเองที่ไม่สามารถดำเนินการแก้ไขฟื้นฟูผู้กระทำผิดได้ อย่างเต็มที่ ในส่วนของปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการสร้างโอกาสในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเพื่อกลับคืน สู่สังคมของผู้ต้องขัง ได้แก่ รัฐต้องเปิดกว้างการสมัครงานให้ผู้ต้องขังที่พ้นโทษทั้งภาครัฐและ ภาคเอกชน กรมราชทัณฑ์จะต้องเตรียมความพร้อมให้กับผู้ต้องขังที่จะพ้นโทษในทุก ๆ ด้าน ไม่ว่าจะเป็นการพัฒนาด้านร่างกาย การฝึกระเบียบวินัยในตนเอง การพัฒนาด้านจิตใจ ความคิดทักษะการใช้ชีวิต การเตรียมความพร้อมด้านอาชีพ การเตรียมความพร้อมด้านครอบครัวและสังคม 2.การฟื้นฟู โอกาสให้ผู้ที่พ้นโทษแล้วสามารถกลับเข้ามาใช้ชีวิตอยู่ในสังคมได้อีกครั้ง ควรจะมีการกำหนดระยะพ้น มลทิน เหมือนอย่างเช่นประเทศสาธารณรัฐสิงคโปร์คือ ภายหลังจากการพ้นโทษเป็นเวลา 5 ปี และ ไม่ได้กระทำความผิดซ้ำอีก ผู้มีประวัติอาชญากรสามารถทำเรื่องขอลบชื่อของตนเองออกจากระบบได้ โดยประเทศไทยอาจจะกำหนดระยะเวลาภายหลังพ้นโทษที่ก่อให้เกิดสิทธิในการยื่นคำขอล้างมลทิน โดยขึ้นอยู่กับความรุนแรงของความผิดที่ได้กระทำขึ้นเพื่อพิสูจน์ตนเองว่าตนเองนั้นสามารถกลับตัว เป็นคนดีในสังคมได้เหมือนเช่นประเทศสาธารณรัฐฝรั่งเศส 3.ควรมีการกำหนดระยะพ้นมลทิน ภายหลังจากการพ้นโทษหากผู้พ้นโทษนั้นไม่ได้กระทำผิดซ้ำอีก โดยผู้มีประวัติอาชญากรสามารถ ทำเรื่องขอลบชื่อของตนเองออกจากระบบได้เนื่องจากการมีชื่อติดอยู่ในทะเบียนอาชญากรรม ก่อให้เกิดปัญหาที่สืบเนื่อง เช่น การจ้างงานที่ทำให้คนเหล่านี้ขาดคุณสมบัติ การเดินทางไปในที่ต่าง ๆ หรือการไปเรียนต่อต่างประเทศไม่อาจกระทำได้ เนื่องจากทะเบียนประวัติที่ทำให้เป็นบุคคลต้องห้าม ผู้วิจัยจึงเสนอให้มีการกำหนดระยะพ้นมลทินตามประเภทของคดี ดังนี้ 1) หากเป็นคดีอุกฉกรรจ์ที่ ระวางโทษจำคุกตั้งแต่ 10 ปี กำหนดระยะพ้นมลทิน 5 ปีภายหลังจากพ้นโทษ 2) หากเป็นคดีที่ระวาง โทษจำคุกไม่ถึง 10 ปี กำหนดระยะ พ้นมลทิน 3 ปีภายหลังพ้นโทษ 3) หากเป็นคดีความผิดลหุโทษ กำหนดระยะพ้นมลทิน 1 ปีภายหลังจากพ้นโทษen_US
dc.description.sponsorshipThis research aims to study the development of the judicial process to define the Parameters of a crime-free period to lower the number of repeat offenders: Case Study Suratthani Central Prison, Amphoe Muang Suratthani Province. It has three objectives: 1. To study problems and factors related to creating opportunities to change behaviour for reintegration into society of inmates at Suratthani Central Prison Amphoe Muang Suratthani Province. 2. To study and compare the determination of parameters of crime-free periods in Thailand and abroad for use in prisoners at Suratthani Central Prison Amphoe Muang Suratthani Province, and 3. To find a way to enact laws specifying the parameter of the crime-free period to lower the number of repeat offenders. This is qualitative research (Qualitative Research), a case study combined with document research. To answer the objectives of the study in each issue. Collect and analyze data from relevant documents. This was combined with an in-depth interview, then analyzed and synthesized by descriptive explanations linking relationships. The study found that 1. The problems related to creating opportunities for changing behaviour and reintegrating prisoners into society. It consists of two leading causes: social causes, such as prisoners who commit crimes often come from various backgrounds. Have a history of being exposed to violence in a Broken family. The problem of unemployment is not receiving opportunities from society. Second, the cause is the problem in the Thai justice system itself, which is unable to rehabilitate offenders fully. As for the factors related to creating opportunities to change behaviour to reintegrate prisoners into society, the government must open up job applications to prisoners who are released from prison, both in the public and private sectors. The Department of Corrections must prepare prisoners who will be released in every aspect. Whether it is physical development, practising self-discipline, psychological development, life skills thinking, career preparation, family preparation, or social preparation. 2. Restoring opportunities for those who have been released from prison to return to live in society again. There should be a defined parameter for the crime-free period, like the Republic of Singapore, after being released for five years and not committing a repeat offence. People with criminal records can apply to have their names removed from the system. Thailand may define a parameter of the crime-free period after the release of a sentence that gives rise to the right to apply for expungement, depending on the severity of the offence committed, in order to prove to oneself that one can become a reasonable person in a society like the French Republic. 3. A parameter of the crime-free period after the acquittal should be defined if the acquitted person does not repeat the offence. Those with a criminal record can request that their name be removed from the system because having their name entered into the criminal registry creates ongoing problems. For example, employment that disqualifies these people, travelling to different places or studying abroad may not be allowed. Due to the criminal record of registration that makes one a prohibited person, The researcher, therefore, proposes to define a parameter of the crime-free period according to the type of case as follows: 1) If it is a severe case that is punishable by imprisonment of more than ten years, define a parameter of a crime free period of five years after the sentence is released. 2) If a case is punishable by imprisonment of less than ten years, define the penalty-free period three years after the sentence is released. 3) If it is a case misdemeanour that defines a parameter of the crime-free period for one year after the sentence is released.en_US
dc.language.isothen_US
dc.publisherมหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานีen_US
dc.subjectการกำหนดระยะพ้นมลทินen_US
dc.subjectการกระทำผิดซ้ำen_US
dc.subjectผู้ต้องขังen_US
dc.subjectกรมราชทัณฑ์en_US
dc.titleการพัฒนากระบวนการยุติธรรมในการกำหนดระยะพ้นมลทิน เพื่อการลดจำนวน ผู้กระทำผิดซ้ำ : ศึกษากรณีเรือนจำกลางสุราษฎร์ธานีกรมราชทัณฑ์ อ.เมือง จ.สุราษฎร์ธานีen_US
dc.title.alternativeDevelopment of Judicial Process to Define Parameter of Crime-Free Period to Lower Number of Repeat Offender : Case Study Suratthani Central Prison Department of Corrections Amphoe Muang, Suratthani Provinceen_US
dc.typeResearch Reporten_US
ปรากฏในกลุ่มข้อมูล:DI: Research Reports

แฟ้มในรายการข้อมูลนี้:
แฟ้ม รายละเอียด ขนาดรูปแบบ 
Chattamat.pdf23.01 MBAdobe PDFดู/เปิด


รายการทั้งหมดในระบบคิดีได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ มีการสงวนสิทธิ์เว้นแต่ที่ระบุไว้เป็นอื่น